Selbst gelernt hält besser

7.6.9 Parlamentsdebatte⁹

Beschreibung/
Vorgehen
Image_Brille

Die Parlamentsdebatte ist eine Weiterentwicklung der so genannten Pro- und Contradebatte. In ihr geht es einerseits darum, Regeln des Miteinanders sowie der sachgerechten Erörterung und Problemlösung zu erproben und zu erleben. Ziel ist:

Kennenlernen des Ausdiskutierens von Problemen sowie des Anwendens von Regeln und Gesetzen,

Das Erleben der kooperativen Erarbeitung von Lösungsvorschlägen, Lösungsschritte und Umsetzungsstrategien.

Ziel der Parlamentsdebatte ist einerseits die Erörterung eines Problems (mit all seinen Aspekten und ggf. sachverständig zu begutachtenden Detailfragen) und andererseits die Anwendung der Techniken und Verfahrensweisen einer konfliktlösenden und konstruktiven sozialen Kooperation. Erreicht werden soll bei den Akteuren eine informierte Problemsicht (mit alle den Pros und Cons) sowie die Einübung geregelter Formen der Kooperation und des Umgangs mit Meinungsverschiedenheiten und Konflikten, indem das Konfliktive gewissermaßen zum methodischen Prinzip erhoben wird.

Bezug zu Aneignen, Erleben, Handeln Die Methode der Parlamentsdebatte ermöglicht eine vielfach soziale Selbstorganisation. So entwickeln die Teilnehmenden sich selbst die Regeln ihrer Kooperation (gewissermaßen ihre "Strafprozessordnung"). Außerdem können sie sich mit ihren Stilen und Talenten in den Prozess einbinden, und auch "Strafen" oder kritische Feedbacks werden problemloser akzeptiert, wenn sie von den Teilnehmenden selbst verhängt werden. Insgesamt handelt es sich um eine spielerische und auch die gemeinschaftliche Problemlösung betonende Methode.

Voraussetzungen
Notwendig ist eine detaillierte Vorabstruktur:

lebendige Darstellung des Falles, der vor Gericht soll (z.B. durch Video)

Einteilung der Teilnehmenden in zwei Gruppen, die den – strittigen – Prozess austragen, während der Trainer selbst in die Rolle des Moderators und Begleiters sowie Beobachters wechselt

Regeln vereinbaren sowie Sanktionen für Regelverstöße definieren

Parlamentsdebatte (mit Plädoyers, Zwischenrufen, Fragen und ggf. Sachverständigenbefragungen sowie Rede und Gegenrede)

Erarbeitung einer konsensfähigen Darstellung bzw. Problemklärung (ggf. Note of Understanding erarbeiten, an die sich alle Akteure halten)

Umsetzungs-
erfahrungen Die Parlamentsdebatte eignet sich für die Klärung von Kontroversen in der Gruppe ebenso, wie für die Bearbeitung eines in sich konfliktiven oder facettenreichen Sachverhalts in einer aktivierenden, alle Teilnehmer einbindenden Form. Ebenso lassen sich notwendige Gesichtspunkte zu einem Problem rasch und ergiebig zusammentragen (z.B. Sicherheitsbestimmungen beim Schweißen).

^[9] Diese Methode wurde vom Autor Richard Hammerer (WIFI Oberösterreich) zur Verfügung gestellt.

Beschreibung/ Vorgehen	Die Parlamentsdebatte ist eine Weiterentwicklung der so genannten Pro- und Contradebatte. In ihr geht es einerseits darum, Regeln des Miteinanders sowie der sachgerechten Erörterung und Problemlösung zu erproben und zu erleben. Ziel ist: Kennenlernen des Ausdiskutierens von Problemen sowie des Anwendens von Regeln und Gesetzen, Das Erleben der kooperativen Erarbeitung von Lösungsvorschlägen, Lösungsschritte und Umsetzungsstrategien. Ziel der Parlamentsdebatte ist einerseits die Erörterung eines Problems (mit all seinen Aspekten und ggf. sachverständig zu begutachtenden Detailfragen) und andererseits die Anwendung der Techniken und Verfahrensweisen einer konfliktlösenden und konstruktiven sozialen Kooperation. Erreicht werden soll bei den Akteuren eine informierte Problemsicht (mit alle den Pros und Cons) sowie die Einübung geregelter Formen der Kooperation und des Umgangs mit Meinungsverschiedenheiten und Konflikten, indem das Konfliktive gewissermaßen zum methodischen Prinzip erhoben wird.
Bezug zu Aneignen, Erleben, Handeln	Die Methode der Parlamentsdebatte ermöglicht eine vielfach soziale Selbstorganisation. So entwickeln die Teilnehmenden sich selbst die Regeln ihrer Kooperation (gewissermaßen ihre "Strafprozessordnung"). Außerdem können sie sich mit ihren Stilen und Talenten in den Prozess einbinden, und auch "Strafen" oder kritische Feedbacks werden problemloser akzeptiert, wenn sie von den Teilnehmenden selbst verhängt werden. Insgesamt handelt es sich um eine spielerische und auch die gemeinschaftliche Problemlösung betonende Methode.
Voraussetzungen	Notwendig ist eine detaillierte Vorabstruktur: lebendige Darstellung des Falles, der vor Gericht soll (z.B. durch Video) Einteilung der Teilnehmenden in zwei Gruppen, die den – strittigen – Prozess austragen, während der Trainer selbst in die Rolle des Moderators und Begleiters sowie Beobachters wechselt Regeln vereinbaren sowie Sanktionen für Regelverstöße definieren Parlamentsdebatte (mit Plädoyers, Zwischenrufen, Fragen und ggf. Sachverständigenbefragungen sowie Rede und Gegenrede) Erarbeitung einer konsensfähigen Darstellung bzw. Problemklärung (ggf. Note of Understanding erarbeiten, an die sich alle Akteure halten)
Umsetzungs- erfahrungen	Die Parlamentsdebatte eignet sich für die Klärung von Kontroversen in der Gruppe ebenso, wie für die Bearbeitung eines in sich konfliktiven oder facettenreichen Sachverhalts in einer aktivierenden, alle Teilnehmer einbindenden Form. Ebenso lassen sich notwendige Gesichtspunkte zu einem Problem rasch und ergiebig zusammentragen (z.B. Sicherheitsbestimmungen beim Schweißen).